献鸠 (献鸠放生的寓言故事告诉我们什么道理)

献鸠

献鸠选自《列子·说符》 列子，战国前期思想家，是老子和庄子之外的又一位道家思想代表人物，与郑缪公同时。其学本于黄帝老子，主张清静无为。后汉班固《艺文志》“道家”部分录有《列子》八卷。《列子》又名《沖虚经》，（于前450至前375年所撰）是早期黄老道家重要典籍。 现在流传的《列子》一书，在先秦曾有人研习过，经过秦火，刘向整理《列子》时存者仅为八篇，西晋遭永嘉之乱，渡江后始残缺。其后经由张湛搜罗整理加以补全。

基本介绍

中文名：献鸠拼音：（xiàn jiū）出处：《列子·说符》寓意：揭露了某些人只讲形式，不讲效果

简介

■ 献鸠（xiàn jiū）

原文

邯郸之民，以正月之旦献鸠于简子，简子大悦，厚赏之。客问其故。简子曰：“正旦放生，示有恩也。” 客曰：“民知君之欲放之，竞而捕之，死者众矣。君如欲生之，不若禁民勿捕；捕而放之，恩过不相补矣。”简子曰：“然。”

注释

★ 鸠：即斑鸠，一种鸟1. 邯郸：地名，春秋时代赵国的都城。2. 元旦：指正月初一。3. 简子：人名，又名赵鞅，春秋时赵国的缔造者。4.放生：把捉到得动物释放。5.过:过失，过错。6.补：弥补，补偿。7.故：原因。8.生：存活。9.示：表示，显示。10.厚：丰厚11.悦：高兴

译文

邯郸的百姓，在正月初一那天捉大批斑鸠去献给国君简子。简子很高兴，就重重加以赏赐。有位门客问他这样做的原因。简子说：“正月初一放生，表示我的恩典呀！”门客说：“百姓们知道您要拿斑鸠放生，就都争着抢着去捕捉，这样打死的斑鸠就多得很了。您如果真心要它们好好活着，不如禁止百姓们捕捉；捕了来又把它们放走，这恩典是偿补不了这过失的呀！”简子说：“很对。”

寓意

这篇寓言揭露了某些人只讲形式，不讲效果，沽名钓誉，假仁假义的伪善行为。不能只顾自己的利益，要为别人着想。这很明显地戳穿了封建统治者的虚伪性，放生建筑在杀生的基础上，而在逻辑上面又不得不低头承认。

献鸠文化背景

中国汉地的放生活动古已有之。狭义单指人命；广义则指一切人命与禽兽。《列子·说符篇》载：“正旦放生，示有恩也。”“客曰：‘民知君之欲放之，竞而捕之，死者众矣君如欲生之，不若禁民勿捕，捕而放之，恩过不相补矣。’简子曰：‘善！’”可见，早在春秋战国时代，中国汉地即有在特殊日子放生的说法，甚至已出现了专门捕鱼鸟以供放生的情况。不忍是很多人的常情， 放生作为零星的事件， 在古代各大文明区应该都有。略略读查几本经典， 就发现 “放生” 于先秦中土， 并非仅是罕见个例， 而是一种影响很大的文化， “放生” 高级动物则是一种亚文化、 仁道式理想文化； 《吕氏春秋》 那种纯属实用目的、 不非时杀的不杀幼鸟， 并非仁者提倡的行为。1、 西周祭神以陶俑代替活人， 相对于商代的习惯， 就是对一批人牺的制度性放生。 西周时代人文精神的勃兴是东周时期人文精神发展和仁及 （高级 ） 生命论的重要前提。2、 《论语》 里孔子云 “始作俑者， 其无后乎！” ， 相对于陶俑制， 推进了不忍和推爱。3、 《孔子家语》 “五帝德” 章云 “仁厚及于鸟兽昆虫” ， “困誓”章云鸟兽避不义之人。清儒多以此书为伪作。 但伪作论只是猜测， 没有实据， 故难成立。而且， 1973 年河北八角廊西汉墓所出 《儒家者言》 ， 与 《孔子家语》 大致相同， 可谓其不同版本， 今人多信 《家语》 不伪。4、 春秋时期， 晏子认为， 大仁爱应该推及 （部分 ） 禽兽。《晏子春秋》 杂上第九章云： “景公探雀鷇， 鷇弱， 反之。 晏子闻之， 不待时而入见景公…再拜而贺曰… ‘君探雀鷇， 鷇弱反之， 是长幼也。 吾君仁爱， 曾禽兽之加焉， 而况于人乎！ 此圣王之道也。’ ” 西汉刘向的 《说苑》 也有这个故事。鷇为初生之小鸟。景公是性情中人， 因鷇弱而非鷇小而返之， 是出于不忍之心而非出于实用目的。晏子的顺势引导， 也表现了春秋时期贤人的看法： 圣王之道的仁爱， 应该推及 （部分 ） 禽兽。而景公的整体为政如何呢？酷刑广泛、 酷税祸民、 暴虐人民。 孔子所谓 “苛政猛于虎” 讲的就是齐景公。 虽有晏子的缓和，但没有完全改变其暴政性， 以致景公死后不几年， 姜齐就亡于田氏。 周革殷命后， 最大的变国事件就是田氏革姜。 齐景公为政接近于桀纣， 实乃亡国之君。可见， “放生” 来自佛教论， 把先秦中土人们的道德水平整体地降低到桀纣层次， 完全违反中华文明的实际情况。5、 齐宣王对牛的放生事例据 《孟子 · 梁惠王上》 第七章： 王坐于堂上， 有牵牛而过堂下者， 王见之， 曰： “牛何之？” 对曰： “将以衅钟。” 王曰： “舍之。吾不忍其觳觫， 若无罪而就死地。 ” 对曰： “然则废衅钟与？ ” 曰： “何可废也？以羊易之。” 觳觫即惊恐发抖。这里， 齐宣王对牛， 就是放生。 他后来解释道， 不是爱财， 是出于不忍。 站在齐国这个大国的君主的位置看， 单论财力， 王室的宗教活动可以不在乎几头牛： 故宣王之释可信。或曰： 齐宣王以羊易牛， 博爱不够。 不错。 因此， 孟子在肯定宣王仁心的同时， 也委婉地批评了他以小易大。其实，先秦仁爱一般都是推爱、 等差之爱 （墨家的博爱也非泛爱众生） ： 由亲人推及无辜旁人； 由活人推及***和俑人； 并把生命分出贵贱， 由最贵之人推及某些灵长类生命。这符合人的情感之边际递减性， 现代很多人同情蚂蚁， 但一般不同情蚊子。 齐宣王以羊易牛， 因为在贵贱台阶上， 牛贵于羊； 论推爱， 贵者优先。6、 孟子的 “君子远庖厨” 论《梁惠王上》 孟子对齐宣王曰： “君子之于禽兽也， 见其牛，不忍见其死； 闻其声， 不忍食其肉。是以君子远庖厨也。” 并云“恩足以及禽兽” 、 “推恩足以保四海” 。7、 “大德曰生” 是先秦的流行思想大德曰生， 论完整关係， 不仅有天地对万物的生育， 还有人对人、 人对其它生命的生育和保护。可见， 在先秦， 放生， 在齐景公 （消极放生 ） 、 齐宣王 （半积极放生 ） 那里都有个例； 而且， 是出于纯粹德心而非功利； 而且， 行为是被讚颂的， 旁边有一种影响很大的文化。 孟子的 “君子远庖厨” 论， 几乎接近佛教的泛爱众生， 只能作为小众的自律理想。 佛家的博爱广度， 儒墨不及； 但儒墨 （晏子可谓墨家之祖）的道德深度， 佛家不及： 佛家的博爱， 似为道德之极， 但佛教倡不杀生多是为免恶报、 积善多是为得偿， 有功利性； 捨身伺虎只是难以複製的传说或误传； 佛家还是有我的， 人的需要之本性决定了佛家博爱的上限， 没有看到以辛勤劳动来饲养众生的佛说及 “墨佛” 流派， 相反是靠施捨养己， 以他人为工具， 也有自私： 大众化宗教的后面是功利。 另外， 至少中土佛教的放生是兼顾功利和灵长， 如放生对象是自然生长的龟、 蛇、 鱼， 而非家养的猪、 鸭。儒墨作为入世学派， 异于佛家的出世性， 不可能实行广泛的放生， 那样一来， 生产难继、 且需安置游牧人群， 人群必恶 （生存压力内卷化 ） ； 但放生据次位时， 有补益， 故讚颂。可见， 中土的放生有不同类型； 若论文化倡导， 道德层次高于天竺的放生。《列子》 所载赵简子对鸠的放生， 正符合正常的推爱範围。据《周礼》 卷三十， “献鸠以养国老” ， 当时的鸠乃贵重动物， 且灵性高， 故属于放生範围， 异于鸡鸭蚂蚁。而且他的放生是为示恩，乃功利， 低于孔、 晏所倡， 低于景、 宣所行， 实属平常。