祝延平版武松和丁海峰 (祝延平武松醉打蒋门神)

《水浒》原著看祝延平和丁海峰扮演＂武松＂差距巨大还是平分秋色？

综合起来比较，还是丁海峰扮演的武松更加耐看，更加吸引人。

具体分析如下：

一、年龄相貌上的差别。

祝延平身材魁悟，相貌堂堂，从外在条件上看，扮演武松应该是没问题的。只是与丁海峰相比，在年龄上略显有些老相。

当然这并非是他演的不好，只是敦厚沉稳有余，活泼好动欠佳。而武松应该是个活泼好动的形象，不应该趋于老成。恰恰相反，武松略有些调皮或浪荡不羁，似乎才更符合原著的性格。所以，与丁海峰扮演的武松相比，祝延平显然是吃了年龄上的亏。

当然这也不一定是他的问题，有可能是导演要求他去那样表达。但说到底还是年代不同了，表演所惯行的套路有所不同。

二、武术表演上的差别。

看祝延平扮演的武松，应该是上世纪八十年代末九十年代初，距今已经二三十年前的事了。那时，彩色电视还没有普及 ，互联网在民间更是刚刚起步，人们的欣赏口味和兴趣爱好，与今天相比差距甚大。

祝延平扮演的武松，表演功底扎实，动作深沉有力，大部分都趋向于真功夫，是符合当时人们审美需求的。但随着时代的发展，人们的审美情趣发生了很大变化，更加趋向于多元和多彩。两相比较，前者就出现了一个不足，就是真实有余，花样翻新不足，所以在屏幕上就显得过于庄重。

而今天电视剧《水浒传》里武松的动作表演 ，则更加注重于吸人眼球。比如醉打蒋门神一节，原著中只是几秒钟的事，而在电视剧中则利用醉拳的姿态，打得一波三折花样迭出精彩纷呈，牢牢吸住了观众的眼球，让人看得激动不已热血沸腾。

三、科技发展的差别

近年来，科学技术发展日新月异突飞猛进，反映到影视制作上也必然会有所影响。在摄制器材上，在特效制作上，尤其是在电脑控制衔接等方面，与当年已不可同日而语。这就为影视制作的精彩程度提升了较大空间。

而武松的扮演主要就是体现武打动作，这一下子就把二者之间的差距拉大了。上世纪八九十年代由于没有那么多可以运用的科技手段，在剪辑和特效处理上肯定要逊色于今天的影视，所以观众看起来就没有那么过瘾。反映到武松这个单独形象上，自然也就显得有些差距了。

总结：

祝延平演技并不差，形象也不错，与丁海峰扮演的武松相比，差的只是年龄、动作，武打的精彩程度等方面。严格地说，这不是他个人的问题，而是时代变化的原因。

《水浒传》丁海峰和陈龙的武松谁演得更好？

毫无疑问，当然是丁海峰，这个都不用说“各有千秋”那种和稀泥的话。

原著中，武松的形象是这样的:

身躯凛凛，相貌堂堂。一双眼光射寒星，两弯眉浑如刷漆。胸脯横阔，有万夫难敌之威风；语话轩昂，吐千丈凌云之志气。心雄胆大，似撼天狮子下云端；骨健筋强，如摇地貔貅临座上。如同天上降魔主，真是人间太岁神。

可以看出，武松就是个行走的荷尔蒙，而且“语话轩昂”，不像李逵那样，只是头脑简单，四肢发达的二愣子。

一、外形条件。

从相貌上来看，两人都是帅哥，而且陈龙的脸更有棱角，更具立体感，甚至有点儿现在流行的“痞帅气质”。但是，丁海峰是一张标准的国字脸，平添了一份浩然正气，而且显得更加平和，更符合武松的气质。

丁海峰身高182CM，体重78kg。

陈龙身高180CM，体重68kg。

显而易见，丁海峰更符合猛男的形象，而陈龙则偏瘦，虽然看上去更清爽，但有点飘忽，属于“饥饿版”武二郎。

仅从直观感受的话，我更愿意相信丁海峰的武松能徒手打死老虎，而对陈龙则表示担心。

二、道服化。

丁海峰版武松从道具，服装和化妆都很有年代感，感觉他就是生活在北宋年间的人。

他周围的人和物品也是这样。比如他原来头上戴的范阳毡笠，比如他后来扮作头陀后戴的戒箍，比如他在景阳冈脚下那个小酒店里喝酒用的碗。即使做为普通观众不做考据，看着也都很像是那个年代的。

陈龙版武松在很长时间内都是“犀利哥”的装束，甚至还出现过“海盗”版的形象。这样虽然看上去很酷，但是会有违和感。道具的设置也是这样，在“醉打蒋门神”一幕中，出现在“快活林”酒店中的那些酒坛子，明显可以看出就是道具组刚刚做好的，太新了。连贴在酒坛子上面的字都好像没有干呢！还有他做头陀装扮的时候，戒箍还会这样戴。不知他睡觉的时候怎么摘下来，违反常识啊！

三、表演方式。

丁海峰的演绎明显比较松弛，能和角色融入在一起，武松的喜怒哀乐都是有感而发。替哥哥武大报仇时从隐忍到爆发，醉打蒋门神时的潇洒自如，血溅鸳鸯楼时的狠辣决绝都能使观众感同身受。

陈龙演绎的武松老觉得他在端着，在耍酷扮帅，连说话的声调都是这样。

做个不太恰当的类比，丁海峰的武松就像古天乐的杨过，明明自己很帅，却从没有当回事。

而陈龙的武松则像黄晓明版杨过，在面对郭襄摘下面具的时候好像在说：你看，我很帅吧！

当然，陈龙和丁海峰比较会处于劣势，如果和游大庆的“油腻版”武松比较起来，我会觉得他“惊为天人”的。