二战美国轻型坦克 (二战美国飞机型号)

二战中美军的外售坦克，不堪一击的M3中型坦克，为何被各国厌恶？

此话有失公道！诚然，美国在两次世界大战中通过大搞军火贸易，的确是发了两笔战争财，但“君子爱财，取之有道”，其对外军售的武器质量绝大多数都是靠得住的。作为两次大战的主要参战国，美国深知，向盟友出售以次充好的武器装备，等于是在害人害己。不仅有损本国军火企业信誉，更会给盟军作战行动带来不利影响，从而无形中增大美军自己的伤亡人数。

具体来说，美国于1941年8月~1942年12月期间，向英、苏、印等国出售的M3中型坦克，有效弥补了盟军装甲力量的不足，其性能在同时期所有型号坦克中处于领先地位。其炮塔装甲厚度高达51毫米，车体两侧及后方装甲厚度为38毫米，在北非战场上，除德军88毫米高炮外，任何反坦克武器均对它无可奈何，怎么能说它“不堪一击”呢？

二战初期，敦刻尔克大撤退使英军坦克丧失殆尽，“巴巴罗萨”计划又使苏军坦克在开战头18天就损失了1500辆。为了抵挡德军来势汹汹的装甲攻势，美国分别向英、苏两国出售了1250辆和1386辆M3中型坦克，成为扭转战场颓势的关键。阿拉曼战役中，M3坦克以其良好的装甲防护力和较低的机械故障率，赢得英军士兵的信赖，在与德军III号及 IV号坦克的实战对抗中丝毫不落下风。

整个二战期间，美国共计生产了6258辆M3中型坦克，这些坦克驰骋在北非、欧洲及太平洋战场上，在阿拉曼、库尔斯克、缅甸等关键战役中均有不俗表现。尤其在太平洋战场上，日军“豆包”坦克面对体积庞大、装甲厚重的M3坦克，毫无胜算可能，难怪日军将M3归为重型坦克一类。

△ 日军95式坦克与美军M3型坦克对比

至于“M3坦克被各国厌恶”的说法，更是缺乏事实依据。慕什塔戈认为，唯一有可能对M3坦克提出差评的国家，应该就是苏联。因为早在苏联凭借《租借法案》获得第一批美国出品的M3坦克之前，哈尔科夫兵工厂已于1940年8月开始投产T-34坦克。

△ 苏军T-34坦克

与M3相比，T-34在防弹外形、火力机动性、装备防护力等方面均占有明显优势，苏军士兵在冲锋陷阵时更愿意相信本国造的T-34。于是，大批M3中型坦克被陆续改装成牵引车、工程车等特种车辆。加之操纵一辆M3坦克需要多达7名乘员，而T-34则只需5人，据此，苏军士兵戏谑地将M3坦克称为“七兄弟的铁棺材”。

△ 被击毁的M3中型坦克

当然，作为一种过渡型装备，M3中型坦克在整体设计方面不可避免地存在着诸多缺陷，这些缺陷最终导致M3在仅仅列装不到两年后，就被性能更为先进的M4“谢尔曼”所取代。其设计缺陷，主要体现在以下三个方面：

△ “谢尔曼”M4型坦克

一是车体过高。M3坦克的车高为3.12米，堪称同时期坦克高度之最，比德军IV号坦克高29厘米，比苏军T-34高出38厘米。过高的车体，显著增大了坦克被弹面，使M3更容易被敌方的反坦克火力所命中。

二是火力较弱。M3的火力由2门炮和3挺机枪组成，看起来似乎很强大，实则不然。位于车体右侧的75mm主炮，在当初设计过程中被当作一款临时替代型武器，强行安装到原有M2坦克底盘上，射击瞄准时只能在左右15度角范围内转动，无法实施全向射击；而安装在炮塔上面的副炮，口径却只有37mm，在穿甲能力上如同鸡肋；3挺机枪则更是只能用于对付敌人的步兵，在坦克面前，仅仅是个摆设。

△ 行驶在滇缅公路上的M3坦克

三是空间狭小。从外观上看，M3坦克人高马大，给人一种视野开阔、驾乘舒适之感。实际上，其内部空间极其狭小。车体右侧完全被一门75mm巨炮塞满，车体后侧还要给37mm炮塔吊篮留出足够空间，这样一来，驾驶员和通讯员就只能被挤到车体前部。然而，两门炮都需要配备各自的炮手和装填手，还要给这4名乘员留出足够空间，再加上车长及两门炮所需弹药，其内部空间的狭小紧凑程度可想而知。

上述观点如有疏漏，敬请指正！

我是慕什塔戈，期待您的关注！

二战，美国同时装备M3斯图亚特轻型坦克和M3李中型坦克，为什么不换个编号？

M3是编号，轻型坦克和中型坦克是他们的名称，而这不冲突。何况实际上称呼的时候都管他们叫M3 Stuart或者M3 Lee以区别。

就想美军二战的M1好了...同样是枪 你可以使M1 加兰德步枪，也可以是M1 卡宾枪，也可以是M1汤姆逊冲锋枪。

作战的时候得在M几后面加上他的名称才正规